Cómo evaluar el riesgo de carbono en activos a largo plazo en Oslo, Noruega

Oslo, capital de Noruega, fusiona objetivos climáticos de gran alcance con una economía que, de forma tradicional, se ha sustentado en recursos energéticos. La ciudad y sus inversores se encuentran ante el desafío de ponderar el riesgo de carbono en activos de larga duración —tanto edificios públicos y privados como infraestructuras energéticas, puertos y activos financieros ligados a hidrocarburos— con el fin de prevenir depreciaciones, emisiones imprevistas y un aumento de los costes regulatorios.

Qué son los activos de larga duración y por qué resultan importantes

• Definición: se trata de bienes con una vida útil que habitualmente supera los 10–20 años, entre los que se incluyen edificios, plantas de generación, redes, terminales o concesiones.
• Vulnerabilidad: su grado de exposición ante políticas climáticas, avances tecnológicos y fluctuaciones de la demanda aumenta la probabilidad de que acaben convertidos en activos varados.
• Impacto financiero: posibles cambios de valoración, mayores costes operativos (como el asociado al carbono), dificultades para obtener financiación y incrementos en las primas de seguro.

Marco regulatorio y panorama económico clave para Oslo

• Política nacional: Noruega persigue reducción de emisiones y participa en el sistema de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea, así como aplica impuestos sobre el carbono en sectores específicos (petróleo y gas, transporte, etc.).
• Objetivos municipales: Oslo se ha fijado metas de reducción de emisiones ambiciosas, con planes para alcanzar neutralidad climática en el ámbito municipal en plazos más cortos que los nacionales.
• Precio del carbono: los precios de derechos de emisión han sido volátiles; en 2022–2023 se situaron en rangos elevados (del orden de decenas a centenas de euros por tonelada), lo que altera de manera significativa la viabilidad económica de activos intensivos en carbono.
• Divulgación y supervisión: regulaciones europeas y normas internacionales empujan a mayor transparencia sobre riesgos climáticos en la contabilidad y reportes financieros.

Metodologías para evaluar el riesgo de carbono en activos de larga vida

• Contabilidad de emisiones por alcance: calcular las emisiones directas (alcance 1), las provenientes del uso de energía adquirida (alcance 2) y todas las demás emisiones indirectas vinculadas a la cadena de valor (alcance 3).
• Análisis de ciclo de vida: examinar el conjunto de emisiones que genera el activo durante toda su vida útil, considerando construcción, operación y eventual retiro.
• Escenarios climáticos y de transición: aplicar rutas de políticas y avances tecnológicos, incluidos escenarios coherentes con 1,5 °C o 2 °C, para prever variaciones en la demanda, los precios y las obligaciones regulatorias.
• Pruebas de resistencia (stress testing): simular cambios en factores clave como el precio del carbono, los costes de electrificación y los requerimientos energéticos, con el propósito de estimar la sensibilidad del flujo de caja y del valor actual neto.
• Modelización financiera integrada: incorporar costes variables por tonelada de CO2, inversiones de mitigación como electrificación o mejoras de eficiencia, y la opción de un cierre anticipado para determinar la probabilidad de un activo varado y las pérdidas asociadas.
• Métricas de exposición: cuantificar la intensidad de carbono (toneladas CO2e por unidad de producción o por euro de ingresos), la porción de ingresos vinculada a combustibles fósiles y la vida económica remanente.

Herramientas, estándares y pautas sugeridas

• Estándares de contabilidad: adopción de enfoques como la contabilidad de huella de carbono aplicados al ámbito financiero y corporativo, además de la integración de guías sectoriales que ayuden a calcular el alcance 3.
• Alianzas y marcos: implicación en iniciativas tanto locales como europeas centradas en la contabilidad de carbono y en el reporte climático financiero para lograr métricas más coherentes.
• Modelos de valoración: incorporación de escenarios que incluyan precios internos del carbono y desarrollo de evaluaciones de sensibilidad que permitan incorporar ese coste en la tasa de descuento de los flujos de caja.
• Integración en gobernanza: establecimiento de políticas de inversión que integren los riesgos climáticos, como límites a la participación en combustibles fósiles o la solicitud de planes de transición y descarbonización.

Ejemplos expresados mediante cifras

• Ejemplo 1: edificio público con calefacción a gas
• Emisiones: 500 tCO2e/año.
• Precio del carbono asumido: 80 €/tCO2e.
• Coste anual por emisiones: 40.000 € (500 × 80).
• Si el presupuesto operativo anual del edificio es 1.000.000 €, el coste de carbono representa 4% del gasto; si el precio sube a 150 €/t, el impacto sube a 7,5%.
• Ejemplo 2: terminal portuaria con vida útil restante de 30 años
• Emisiones operativas: 10.000 tCO2e/año (maquinaria, combustible).
• Coste carbonoso anual a 100 €/t: 1.000.000 €.
• Si la demanda de carga se reduce por descarbonización del transporte marítimo, los ingresos pueden caer un 15% y los costes de carbono convertirían la inversión en económicamente marginal, elevando la probabilidad de retiro anticipado.
• Ejemplo 3: activo energético ligado a hidrocarburos
• Proceso de valoración: calcular flujo de caja bajo tres escenarios (políticas altas, moderadas y bajas) que cambian precio del carbono, demanda y coste de capital.
• Resultado típico: bajo escenario de políticas altas y precios elevados de carbono, el valor presente puede caer entre 20% y 60% según intensidad de emisiones y capacidad de sustitución tecnológica.

Casos prácticos de especial relevancia para Oslo

• Edificios municipales: Oslo ha promovido la modernización energética de sus inmuebles públicos, integrando en las evaluaciones preliminares estimaciones de disminución de emisiones, proyecciones de ahorro energético y el análisis de su vulnerabilidad frente a eventuales impuestos al carbono.
• Transporte urbano: la transición hacia autobuses y tranvías eléctricos en el sistema de transporte público reduce la exposición al costo del carbono y limita el riesgo de que las flotas que usan combustibles fósiles queden desactualizadas.
• Inversiones financieras: los fondos vinculados a la ciudad y los inversores noruegos incorporan estudios sobre su nivel de exposición a los combustibles fósiles, además de pautas internas que limitan la inversión en activos con alto riesgo de pérdida de valor.
• Infraestructura portuaria y logística: la adaptación para operar con combustibles de menor huella de carbono, como el hidrógeno o el suministro eléctrico en puerto, reduce la posibilidad de depreciación ante regulaciones marítimas cada vez más estrictas.

Proceso práctico de evaluación, paso a paso

• 1. Identificar el universo de activos: clasificar cada elemento según su tipología, su vida útil disponible y el grado en que depende de combustibles fósiles.
• 2. Medir emisiones actuales: estimar los alcances 1, 2 y 3 recurriendo a información operativa y a parámetros reconocidos del sector.
• 3. Definir horizontes y escenarios: fijar posibles trayectorias de políticas, precios del carbono y avances tecnológicos para los horizontes de 2030, 2040 y 2050.
• 4. Modelar impactos económicos: anticipar cómo podrían evolucionar los costos operativos, las inversiones necesarias para la transición y los flujos de caja en cada escenario.
• 5. Calcular indicadores de riesgo: estimar el valor expuesto a riesgos climáticos, la probabilidad de que un activo quede varado y la intensidad de carbono por unidad de valor.
• 6. Diseñar respuestas: plantear acciones de mitigación como electrificación o mejoras de eficiencia, junto con estrategias de desinversión, ajustes de rumbo, seguros y mecanismos contractuales.
• 7. Reportar y revisar: incorporar los hallazgos en la gobernanza, en los informes municipales y en las políticas de inversión, aplicando revisiones periódicas ante variaciones regulatorias o de mercado.